用户研究（UR）对于打造优秀的数字产品至关重要 —— 然而，许多像亨利・福特（Henry Ford）和史蒂夫・乔布斯（Steve Jobs）这样的领导者却认为它并非必要。本文重新审视了这些过时的观念，同时运用苏格拉底方法来阐述用户研究的重要性。
用户研究（UR）本应是我们都认同的、对打造最佳数字产品至关重要的环节。但事实并非如此，而且这一话题似乎每年都变得更具争议性。在我的职业生涯中，关于用户研究我已经进行过上百万次的争论，实际上，我曾支持过它，也反对过它。
但如今，随着年龄的增长和阅历的增加，我百分之百地认为用户研究对于产品开发至关重要。
你应该对所有数字产品，无论是新产品还是现有产品，都进行用户研究，尤其是那些面向客户、顾客或普通大众的产品。研究能为你提供关键数据，让你在产品功能、可用性以及目标受众的需求等方面做出明智的决策。
不做任何研究就如同在黑暗中摸索前行。
让我们首先剖析一些杰出创新者反对进行用户研究的陈旧观点，然后我会分享一个万无一失的论据，帮助你做好准备，与那些为了 “加快进度” 和 “节省成本” 而想要取消用户研究的领导者进行一场不可避免的对话。
亨利・福特反对用户研究的观点：革命性产品与渐进性产品
亨利・福特是福特汽车公司的首席执行官，他在 1908 年主导生产了 T 型车，这是美国首款价格亲民、操作简便且大规模生产的汽车。T 型车一经推出便大获成功，福特也常谈及在没有进行研究的情况下开发 T 型车的经历，他说：“如果我当初问人们想要什么，他们可能会说想要跑得更快的马。”
他的意思是，大多数人除了能看到日常使用产品存在的问题外，无法想象超越这些产品的东西。如果你询问客户，他们可能会要求对现有技术进行改进（比如一匹更快的马），而不是要求革命性的新产品。
福特的观点似乎有点道理，对吧？
然而，福特观点的问题在于，我们大多数人所从事的工作并非是开发普通人难以想象甚至理解的革命性新产品。
大多数产品公司和团队只是在逐步改进或演变现有的数字产品，使其变得稍微更好一点，很少会去开发可以被称为 “革命性” 的产品。福特所处的时代一切都是革命性的，所以他在 20 世纪初说出这番话时更有道理。在那之前，除了电话和蒸汽机，几乎没有其他 “技术”，所以每一项发明都被认为是 “革命性” 的。
即使对于那些确实在进行非凡创新工作的人来说，也有设计思维，它以以人为本的设计来指导产品开发。显然，在 20 世纪初还没有这种思维方式，但如今它确实存在，而且其中包含了大量的用户研究。
史蒂夫・乔布斯反对用户研究的观点：消费者不知道自己想要什么
另一个观点是史蒂夫・乔布斯的名言：“人们直到你把产品展示给他们，才知道自己想要什么。这就是为什么我从不依赖市场研究。我们的任务是挖掘那些尚未呈现的东西。”
这句史蒂夫・乔布斯的名言 “人们直到你把产品展示给他们，才知道自己想要什么。”
这个观点看起来似乎也很直接，与前面关于渐进性和革命性的观点颇为相似。但区别在于，这个观点，嗯，实在是愚蠢至极。
当然，人们在你把产品展示给他们之前不知道自己想要什么！
而这恰恰就是敏捷产品开发和用户研究的目的，即迅速向目标受众展示他们有望需要和想要的新产品创意。但忽视用户研究，盲目地将产品推向市场，本质上就是旧的瀑布式开发方法，这种方法留下了无数失败产品的残骸。
大多数创新发生在初创企业中，如果你看看初创企业的成功率，就会明白为什么没有用户研究几乎不可能实现创新。事实上，90% 的初创企业都会失败，而首要原因就是他们未能为自己的产品和 / 或服务找到市场！
也就是说，初创企业在设计、开发和部署产品之前，没有进行足够的市场或用户研究。他们一头扎进去，在没有与用户交流的情况下花费大量时间和金钱开发产品，然后推向市场，却只能眼睁睁地看着它惨败。
关于用户研究你只需一个论据：买房
赢得任何争论的最佳方法是帮助人们从他们自身的角度去理解问题。
例如，通过简单地将联邦预算与普通家庭预算进行比较，就能更容易地证明国会的支出有多么庞大。
这个策略非常有价值，因为大多数时候你将与高级副总裁（SVP）、副总裁（VP），甚至可能是想要加快进程或节省资金的产品经理（PM）进行争论。所以，要证明研究的价值，你已经面临着一场艰难的战斗。
支持用户研究的论据很简单，如果你运用苏格拉底方法，这个论据会更有说服力。苏格拉底方法是以雅典哲学家苏格拉底命名的，他通过提出简单的问题来挑战各种观点和信念。
埃隆・马斯克（Elon Musk，特斯拉、SpaceX、X、Neuralink 和无聊公司（Boring Hole）的首席执行官）经常运用第一性原理思维 —— 这是苏格拉底方法的一种形式 —— 将问题分解为基本真理，然后从那里进行推理。这帮助他成为了 21 世纪在电动汽车、太空旅行和人工智能领域的顶尖创新者之一。
以下是运用苏格拉底方法的简化步骤：
- 好奇：听取对方所说的话，倾听他们的观点或前提。
- 反思：总结对方的观点并澄清你的理解。
- 完善与追问：要求对方提供支持其观点的证据。发现他们信念背后的想法、假设和事实。挑战这些假设以检验其有效性。
- 重述：记录因你的询问而产生的新假设。
- 重复：以新的假设为起点，重新从第一步开始。
为了说明这一点，假设你的老板要求你从一个项目中取消用户研究以节省时间和成本，你可以从倾听他们的观点并确定他们为什么想要取消用户研究的假设开始。
当你进行到苏格拉底方法的第三步 “完善与追问” 时，你要挑战他们认为用户研究是浪费时间和金钱的假设。首先问你的老板他们以前是否住过房子？除非你在亚马逊雨林里读这篇文章，我希望你与之争论的 99% 的人都会回答 “是”。
接下来，问他们住过多少房子？只要一个大概的估计就好。同样，大多数人会说 2 到 3 所房子或更多。
继续深入提问，你可以问他们 “你以前买过房子吗？” 大多数人在一生中至少买过一所房子，如果不是几所的话。
然后问他们 “你是怎么买房子的？你是直接走过去买下你看到的第一所房子，还是先对社区进行了一些研究，然后在理想的社区里看了很多房子？你是找了房地产经纪人来帮你做这项研究，还是自己做的？”
一旦他们承认找了房地产经纪人，这就是你深入追问的地方…… “等等，你告诉我你一辈子都住过房子，甚至还买过房子，这意味着你是个名副其实的房子专家，那你为什么还要花很多钱雇一个房地产经纪人呢？为什么不直接走到你看到的第一所房子前就把它买下来呢？看起来你在一个你自己本可以做的事情上浪费了很多时间和金钱在房地产经纪人身上，对不对？”
希望你的老板能有一个 “恍然大悟” 的时刻。
他们应该明白，虽然我们的产品设计和开发团队经验丰富，但我们仍然需要用户研究人员来确保我们的产品满足客户需求，同时降低我们开发无效和 / 或不可用功能的风险。
在买房这个类比中，我最后要强调的重点是，许多中小型公司在每次产品开发冲刺阶段，在员工工资和管理费用上的花费相当于买一所房子的钱（50 万到 100 万美元）。像谷歌这样的大公司每年在产品开发上的投资更是高达数十亿美元！
你不会在买房时拿自己一生的积蓄去冒险，那么为什么公司要在每次冲刺阶段盲目地押注数百万甚至数十亿美元，赌他们的产品创意会成功呢？
很明显，用户研究不容置疑 —— 它是一项基础实践，确保数字产品的开发具有目的性、洞察力，并能清晰地了解用户的需求。为了节省时间或金钱而忽视它是一种短视的策略，最终会导致资源浪费和产品失败。
我一直很喜欢苏格拉底方法，因为它为倡导用户研究提供了一个宝贵的工具。通过使用像买房这样容易理解的类比，引导持怀疑态度的人进行推理，你可以帮助他们认识到研究不是障碍，而是打造更好产品的催化剂。就像没有人会在没有进行研究或没有房地产经纪人帮助的情况下盲目买房一样，没有公司应该在不了解用户的情况下盲目开发数字产品。永远记住尼尔森・诺曼（Nielsen Norman）的公式，UX – U = X，其中 “X” 现在意味着 “不要这样做”。
所以，下次当有人质疑用户研究的必要性时，不要只是争论 —— 运用苏格拉底方法提出问题，引导他们得出合理的结论，让他们自己明白为什么研究是必不可少的。
最终，那些投资于用户研究的公司才能创造出真正有影响力的产品，并且从长远来看，通过避免不必要的风险来节省时间和金钱。
Leave a Reply